Geert Wilders is kwaad over het gebrek aan steun van zijn politieke collega's in Den Haag. Woensdag riep Al-Qaida op tot een jihad tegen de PVV-leider.

"Ik had verwacht dat Jan-Peter Balkenende de oproep van Al-Qaida zou veroordelen, maar hij doet helemaal niets." (..) "Je wenst het toch je ergste vijand niet toe om in de krantenkoppen te moeten lezen dat er tot een jihad tegen je wordt opgeroepen. Een bedreiging als deze heb ik nooit eerder meegemaakt." (Nu.nl)

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik ben het hier met Wilders eens. Het is onacceptabel dat Balkenende de PVV-leider aanraadt zijn mond te houden, in plaats van de vrijheid van meningsuiting uit te dragen in het buitenland. Boycots van Nederlandse producten in Arabische landen zijn minder ernstig dan het inperken van onze burgerrechten.

Nee, ik ben het niet eens met Geert Wilders, zeker niet. Maar dat is juist de zegen van de vrijheid van meningsuiting: dat er mensen zijn met wie je het niet eens bent. Je kunt dan met ze in discussie gaan, of je kunt ervoor kiezen om ze wijselijk te negeren (in het geval van Wilders wellicht de beste optie). Maar je gaat geen jihad tegen ze oproepen, zoiets doe je niet in een democratie. Balkenende zou dat moeten beseffen.

Nog altijd wordt er af en toe gereageerd op mijn post over de film Zeitgeist. En nog altijd zijn de reacties van hetzelfde niveau. De gemiddelde strekking van een complotter-reactie: jij hebt oogkleppen op, wij zijn kritisch, jij vertrouwt blind op de massamedia.

Het is sowieso een oneerlijke discussie. Als je niet direct 100% gelooft in de theorieën van Alex Jones en consorten ('9/11 was een inside job', en meer van dat soort boude beweringen), dan heb je oogkleppen op? Ik vraag me af hoe 'wakker' je zelf bent als je blind gelooft in de nauwelijks met feiten onderbouwde en herhaaldelijk ontkrachte complottheorieën. Maar goed, ik heb natuurlijk geen recht van spreken: ik heb oogkleppen op!

Als je nu nog steeds denkt, dat vliegtuigen zulke wolkenkrabbers kunnen laten neerstorten via de pannekoektheorie, dan zullen die oogkleppen waarschijnlijk nooit afgaan. Er waren vooraf helemaal geen explosies, neehoor die honderden mensen zeiden maar wat en gebouw 7 is toch ook lekker duidelijk.... En dan dat enorme vliegtuigwrak bij het Pentagon... de wrakstukken waren zo groot, kon je oppakken tussen duim en wijsvinger.

11 september was gewoon inelkaar gezet. Mensen die blind de 'normale media' volgen, weten het allemaal goed, die zijn normaal enzo. Mensen die verder kijken dan hun neus lang is, zijn malloten die kicken op complottheorieen. Nou laat mij maar een malloot zijn. Ik ben blij dat ik wakker ben. ik ben niet bang, alleen waakzaam en ik zal er alles aandoen om mijn vrijheid niet te verliezen.

Ik moet zeggen: ik had niet verwacht dat er ruim 900.000 mensen zouden kijken naar een 36 jaar oude pornofilm.

Laten we wel wezen: Deep Throat is een kutfilm. Toch is het goed dat de film wordt uitgezonden. Nee, niet omdat de film zelf ook maar enige toegevoegde waarde heeft, zoals BNN en de VPRO beweren. Dat Deep Throat jongeren in staat zou stellen om 'zelf een mening te kunnen vormen over porno' is doorsnee persberichtenretoriek; als je 'een mening wil vormen over porno' dan ga je wel zoeken op internet.

De echte reden dat het goed is dat deze (sterk verouderde) film wordt uitgezonden, is het enkele feit dát hij wordt uitgezonden. Dat betekent namelijk dat het nog steeds mogelijk is om dingen te vertonen op de publieke televisie die de regering niet bevallen. Iets dat anno 2008 helemaal niet zo vanzelfsprekend meer is.

Minister Rouvoet wilde onderzoeken of de film verboden kon worden. Grappig: hij is helemaal niet verantwoordelijk voor mediazaken, dat is Plasterk. Alsof Gerda Verburg (landbouw) opeens begint over de oorlog in Irak. Ook deed André een 'moreel appèl' aan de VPRO en BNN om de film niet uit te zenden. Treurig: een vice-premier die publieke omroepen oproept tot zelfcensuur.

De SGP maakte het nog bonter. Porno vertonen valt niet onder de vrijheid van meningsuiting, zo redeneerden de fundamentalisten. De vergelijking met Iran dringt zich op, het land dat de film van Geert Wilders het liefst verboden ziet. Want belediging van de Islam valt niet onder de vrijheid van meningsuiting, zo redeneren de fundamentalisten. Bij deze verklaar ik dat de ideologie van de SGP, ChristenUnie en de Iraanse regering niet onder de vrijheid van meningsuiting valt, en dat deze derhalve verboden dienen te worden.

Ruik ik een trend? Is het tegenwoordig gewoon helemaal hip om alles wat je niet zint te willen verbieden? Het lijkt er sterk op. En dat is niet goed. We kunnen de democratie wel opdoeken als je voortaan voor publicatie toestemming moet vragen aan de vice-premier, de SGP en de regering van Iran. Zet daarom vanavond lekker je tv op een van de andere 30 zenders als je Deep Throat niet hoeft te zien. Je zal niet de enige zijn. Maar ga asjeblieft niet aan de vrijheid van meningsuiting zitten omdat er iets gebeurt dat je niet leuk vindt. Er rolden toch ook geen tanks met atheïsten over het Binnenhof toen de Christenunie in het kabinet kwam, of wel dan?

Zelfs tijdens de staking van de schrijvers is The Daily Show nog steeds geweldig. In de uitzending van vorige week maandag doen resentator Jon Stewart en 'senior waterboarding analist' John Oliver uit de doeken hoe hypocriet de Amerikaanse regering eigenlijk is. Jammer dat alleen fragmenten die op de Nederlandse tv zijn uitgezonden mogen meedoen voor tv-fragment van het jaar...

Trouwens, in de categorie 'jezelf onnodig extra werk bezorgen': 'Jonge brandweermannen verdacht van brandstichting'. Ligt het aan mij, of is dat vrij nutteloos? Je moet het dan toch zélf weer blussen...?

(..) Was er dan wel sprake van een volledige bekentenis waarmee u schermde?
[Peter R.] de Vries: “U mag dat vinden.”
Het is een vraag…
De Vries: “Dat zeg ik, dat mag u vinden…”

Het is me niet echt duidelijk wat de redacteur van Leugens.nl nu eigenlijk wel of niet mag vinden...

...staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken, voor deze geniale opmerking. Frank, kudo's voor deze gigantische open deur! Deze oplettendheid is van ongeveer hetzelfde niveau als iemand die anno 2008 zegt: "hé, ze hebben tegenwoordig ook typemachines met een stekker."

"Ook spam begint criminele trekjes te vertonen", stelde Heemskerk in zijn toespraak.

Een klein groepje gelovigen heeft vrijdagavond onder de televisietoren in Hilversum gebeden tegen het uitzenden van de pornofilm Deep Throat. Hiermee reageerden ze op de aankondiging van BNN en de VPRO deze spraakmakende film uit 1972 eind deze maand uit te zenden op Nederland 3. Oud-directeur van de Evangelische Omroep Bert Dorenbos had gelovigen eerder deze week opgeroepen om mee te doen aan deze bidactie.

De zeker dertien gelovigen zeiden ruim een uur gebeden op en zongen liederen. Daarin vroegen ze aan God om de voorgenomen uitzending te verhinderen. Ook baden ze voor de mensen die de film gaan uitzenden. "U houdt ook van deze mensen. Open hen de ogen want er is verlossing." (Trouw)

Er zit een knop op je tv... die helpt je zo uit de puree...

Ach, laat ik ook nog even meeliften op de Joran-hype.

Na een flinke tijd de gratis kranten te hebben gelezen ben ik toch maar eens overgestapt op een 'echte' krant: nrc.next. En ik moet zeggen: het verschil in kwaliteit met de gratis kranten is duidelijk merkbaar. Diepgravender dan Metro, Spits en DAG (oké, dat is niet zo moeilijk), en de koppen zijn minder schreeuwerig dan die van De Pers.

Er staan in de krant ook veel interessante achtergrondartikelen, de rest van het nieuws wordt gepropt in de zijkolommen middels kleine berichten. Wat wel jammer is, is dat de selectie van het nieuws niet de hele lading lijkt te dekken. Daardoor is het toch nodig dat je, naast de nrc.next, het nieuws nog op een andere manier volgt. Maar goed, we leven in 2008, en nu het internet vrijwel overal binnen handbereik is, hoeft een krant wellicht niet meer 100% volledig te zijn.

In ieder geval beveel ik de nrc.next aan aan iedereen die diepgang mist in de Metro en Spits, maar geen zin heeft in taaie kranten van een onhandig formaat. En als student heb je 'm al voor nog geen 10 euro per maand.

De stichting Nederland Bekent Kleur heeft aangifte gedaan tegen de PVV, vanwege maar liefst twintig discriminerende, racistische danwel beledigende opmerkingen. En ik denk dat de stichting nog best wel eens in het gelijk gesteld kon worden, want er zitten uitspraken tussen die echt niet door de beugel kunnen. In de leesmeer alle twintig uitspraken van de PVV op een rijtje.

"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."

Een blik op de nieuwssite van de Volkskrant geeft een duidelijk antwoord op de vraag waar de prioriteiten liggen. Het huwelijk van een president wier land niet het onze is, en dat waarschijnlijk nog geen twee jaar stand zal houden, is belangrijker dan de dood van bijna honderd mensen - veroorzaakt door aanslagen die het gevolg zijn van een illegale oorlog die wij (het Westen) zijn begonnen. Walgelijk.