Goed, het is nu bijna 48 uur nadat Fitna op internet verscheen, dus kunnen we een aantal conclusies trekken:

1. Harry de Winter had het fout,
2. het valt allemaal wel mee: het licht brandt nog steeds,
3. het is nog steeds treurig gesteld met de vrijheid van meningsuiting,
4. Geert Wilders is een amateur, die nog nooit van research of iets als copyright heeft gehoord,
5. als je niet gaat rellen na het uitkomen van een beledigende, zwaar suggestieve kutfilm, dus als je je gedraagt zoals het hoort, is Balkenende trots op jou!

En laten we dan nu in godsnaam weer eens wat nuttigs gaan doen.

Volgende week vrijdag is het alweer de laatste dag dat ik stage loop bij de VPRO. Ja, de tijd gaat snel: het zou gisteren kunnen zijn dat ik het VPRO-gebouw binnenliep en geen idee had waar ik moest zijn. En alhoewel het leefritme van een hbo-opleiding toch ook wel weer prettig is, vind ik het jammer dat ik alweer bijna weg moet.

Over iets minder dan twee weken bestaat deze weblog overigens alweer een heel jaar. Op 8 april 2007, om twaalf minuten over acht, verscheen hier de eerste blogpost. Na dat eerste potsje volgden er nog 282 anderen (inclusief deze), en ben ik inmiddels toe aan de derde layout (en de volgende is in aantocht). Ach ja, de tijd vliegt voorbij.

Radio Nederland Wereldomroep heeft een korte film gemaakt in verband met de verwachte anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders. De omroep zegt met het eigen product antwoord te willen geven op de vele vragen die wereldwijd over de kwestie leven. (NU.nl)

'Laten we de film vooral hypen', moeten ze bij de Wereldomroep hebben gedacht. Het schijnt wel mee te vallen met de 'vele vragen' die wereldwijd over deze 'kwestie' leven; in Iran kun je als Nederlander nog gewoon over straat, liet NRC-correspondent Thomas Erdbrink eerder al zien in een filmpje op zijn weblog.

Ze zitten daar maar, met de draden soms uit hun oren, naar computerschermen te turen, en terwijl ze door MySpace - die vergaarbak van onbenul - dolen en een videootje bekijken van een hond die de macarena danst, gaat het leven aan hen voorbij. Het is zo stom, het is zo treurig dat niemand hun heeft uitgelegd dat het opslaan van een krant d� manier is om een geslaagde, vlotte indruk te maken. Vergeet al die hoogdravende praat over de rol van de pers in de democratie - een krant, joh, dat is een kwestie van Stijl.

Nu, je kunt je afvragen of het lezen van de krant echt een kwestie van Stijl is, maar op ��n punt heeft Garrison Keillor gelijk: mensen die met kromme rug achter hun laptops gebogen zitten, zien er aanzienlijk stommer uit dan ze zelf waarschijnlijk denken. Dus, laptopnerds, lees de krant!

Vanochtend - het zal rond half negen zijn geweest - liep ik langs de vertrouwde bakken van De Pers en Metro toen ik dacht: waarom heeft geen ��n van de gratis kranten een fatsoenlijke opiniepagina? En met 'fatsoenlijk' bedoel ik: hoofdredactioneel commentaar, goed geschreven stukken van mensen die ergens verstand van hebben, en reacties van lezers. Elke betaalde krant heeft zo'n pagina, waarom de gratis krantjes niet?

DAG doet het van alle gratis kranten het slechtst: een pagina met commentaar of zelfs reacties van lezers is helemaal nergens te bekennen. Van De Pers zou je verwachten dat deze het beter doet, als 'gratis kwaliteitskrant', maar ook dat valt vies tegen: verder dan een lullige lezerscolumn van 300 woorden, weggepropt op de puzzelpagina, komt het niet. Spits en Metro beschikken weliswaar over een pagina die iets wegheeft van een opiniepagina, maar het blijft bij een verzameling reacties en - in het geval van Metro - een altijd vrij nukkig geschreven column.

E�n van de speerpunten van een krant is informeren. Maar dat bereik je niet door enkel kale nieuwsfeiten te brengen. Om de wereld en het nieuws een beetje (met nadruk op 'b��tje') te kunnen begrijpen, moet je zaken in hun context kunnen plaatsen. Of zoals de tagline van BBC World vroeger luidde: 'making sense of it all.'

Afgelopen donderdag had ik voor de VPRO Gids de Vegan Streaker aan de telefoon. Hij had al bekend gemaakt dat hij Paul de Leeuw aan ging klagen voor het maken van een stukje fantastische televisie. En dus vroeg ik hem: vind je zelf ook niet dat je een verdiend koekje van eigen deeg hebt gekregen?

Het was wel duidelijk dat onze streaker het meer moet hebben van zijn actiebereidheid dan een vlotte babbel. Het is natuurlijk dodelijk als je zegt: 'dat mag je vinden, maar ik vind van niet.' Daar kun je geen redelijk argument tegenin brengen, waarop ik hem dan maar vroeg waarom hij niet als een 'echte' streaker gewoon volledig naakt ging.

Zijn verweer was dat hij jonge meisjes niet wilde laten schrikken. Waarop ik - mijn lach inhoudend - aan hem vroeg: heb je dat nu ook niet gedaan? Daar wist hij even niets op te zeggen.

De Vegan Streaker kwam zeer egocentrisch op me over. 'Het duurde maar een paar seconden', en 'Paul de Leeuw vroeg me om mijn verhaal te doen, maar hij zette me alleen maar voor paal'. Juist. Als je vrijwel naakt een programma met Paul de Leeuw binnen komt rennen, moet je niet verbaasd opkijken als je de set geheel naakt verlaat. Gelukkig is de Rijdende Rechter dat met me eens.

In Isra�l: een Palestijn schiet acht kinderen dood op hun school. Verschrikkelijk, natuurlijk. Maar minstens net zo schokkend is dat de Isra�lische overheid militaire 'interventies' (lees: aanvallen) niet uitsluit. Want: verschrikkelijke gebeurtenis.

Ja, verschrikkelijk is het zeker. Maar zie je Duitse troepen Nederland al binnentrekken als een Nederlander een bloedbad aanricht op een Duitse school? Nee, ik denk het niet. Hoe erg en tragisch het ook moge zijn, de daden van ��n gek zijn absoluut geen legitimatie om wraak te nemen op de Palestijnse burgerbevolking.

Maar goed, de Isra�lische overheid heeft al eerder laten zien dat het niet zoveel waarde hecht aan wat goed is en wat fout.

De tijd dat NS zich alleen bezighield met vervoer per trein is definitief voorbij. Begin dit jaar nam het vervoersbedrijf al OV-fiets over, vanaf woensdag komen daar twee nieuwe vormen van na-transport bij: de elektrische scooter en de tuktuk.

Het gaat in eerste instantie om een proef, die woensdagmorgen begint op het Centraal Station in Den Haag. Ov-ambassadeur Jeltje van Nieuwenhoven en coureur Tom Coronel geven het startsein, zo maakte NS maandag bekend.
Details, bijvoorbeeld over de tarieven en de procedures, werden niet gegeven. (Nu.nl)

De Consumentenbond bestaat voor de volle honderd procent uit mensen die totaal geen kaas hebben gegeten van technologie. Keer op keer maakt de Bond zichzelf belachelijk, met haar ongefundeerde, na�eve en vaak ook oneerlijke kritiek als het aankomt op digitale producten of diensten. Zoals met de kritiek op Windows Vista: ja, er is zeker het nodige mis met de XP-opvolger, maar om nou te stellen dat het geen volwaardige vervanger is... bij de VPRO gebruiken we sinds kort Windows Vista als besturingssysteem, en ik heb eerlijk gezegd weinig op aan te merken.

De Bond eist ook dat de Opta de veiligheid op internet vergroot. Hoe godvergeten moeilijk kan het zijn om een gratis virusscanner en een gratis firewall te downloaden? Een klein beetje eigen verantwoordelijkheid kan echt geen kwaad.

Maar de nieuwste actie van de Consumentenbond is toch wel regelrecht een blunder te noemen. Het gaat om een test van Apple's nieuwe ultra-dunne laptop, de MacBook Air. Apple zelf claimt dat de accu vijf uur meegaat, maar de Consumentenbond komt op een magere score van 85 minuten. Nu gebeurt het wel vaker dat claims van producenten niet gehaald worden (sterker nog: bijna altijd), maar nu lijkt het er op dat de Consumentenbond het niet helemaal eerlijk heeft gespeeld. En dat mag gerust een understatement heten.

Apple gaat er bij de vijf-uur-claim van uit dat de gebruiker laptop niet al te zwaar belast, en het scherm niet op 100% helderheid heeft staan. De Consumentenbond had in zijn test de laptop juist erg zwaar belast, en had de Macbook Air juist w�l op volle helderheid ingesteld. En ja, dan is het niet zo vreemd dat je andere resultaten krijgt. Leest u even mee?

,,Een inschatting van 2, of 2,5 uur onder Windows is een stuk realistischer’’, schrijft de bond.
Ewald van Kouwen van de Consumentenbond nuanceert enigszins: ,,Dit is wat wij noemen een eerste indruk, dus n�et een zeer uitgebreide test.’’ Volgens hem is de Macbook Air in deze proef behoorlijk zwaar getest. In de publicatie beschrijft de bond het als volgt: ,,We draaiden processor, harde schijf, videokaart en werkgeheugen op volle toeren.

Bovendien draaide de Bond Windows XP in plaats van OSX. Dan is het verschil in accuduur erg eenvoudig te verklaren: gemiddelde belasting tegenover hoge belasting, gemiddelde schermhelderheid tegenover maximum helderheid, een ander besturingssysteem tegenover een voor de MacBook Air geoptimaliseerd besturingssysteem. Dit is gewoon oneerlijk. Het is hetzelfde als je verbazen dat de brandstof sneller opgaat omdat je 120 rijdt.

Conclusie van dit alles? Als consument doe je er beter aan de Consumentenbond niet al te serieus te nemen. En als bedrijf is het aan te raden om een mondige persvoorlichter aan te nemen, die dit soort onterechte aantijgingen kan weerspreken.