
Donderdag zijn de Europese verkiezingen, maar waar ik op moet gaan stemmen? Kieswijzers adviseren me de SP, maar ik wil geen 'minder Brussel.' GroenLinks en D66 zijn me dan weer te pro-Europees: ik wil niet dat een Europese meerderheid kan beslissen dat we bijvoorbeeld onze softdrugs- of euthanasiewetgeving moeten opgeven. Ik ben dus geen euroscepticus, maar ik ben ook niet voor een al te groot Europa.
Maar welke partij ik daar bij moet gaan zoeken? Ik zou natuurlijk alle partijprogramma's kunnen gaan doorlezen, maar ik heb wel wat beters te doen. En daarnaast verwachtte ik dat de kranten en opiniebladen wel uit zouden pakken met diepgaande analyses van de programma's per partij.
Nou, niet dus. In zowel de Groene Amsterdammer als Vrij Nederland en NRC Handelsblad kon ik niets vinden wat ook maar een beetje op een verkiezingsspecial leek. Ja, natuurlijk waren er hier en daar wel wat verhalen, zoals een opiniestuk in NRC Handelsblad. Maar het blijft allemaal wel erg summier.
Hoe kun je als burger nou een goede, ge�nformeerde keuze maken als je nauwelijks wordt ge�nformeerd? Bovendien: het is niet alsof de Europese verkiezingen onbelangrijk zijn. Het hoofdcommentaar van NRC Handelsblad zelf droeg zelfs de kop: 'Europese verkiezingen crucialer dan ze lijken'. Waarbij ik me dus afvraag waarom er aan die cruciale verkiezingen niet wat meer aandacht wordt besteed.
Zomaar een pinautomaat, zaterdagnacht op het Raadhuisplein in Heerhugowaard.

Is de economische crisis het gevolg van een systeem dat niet deugt? Welnee! Het zijn de mensen die faalden, en niet het systeem - dat vindt premier Balkenende in ieder geval. In NRC Handelsblad schrijft hij:
Mijn analyse is dat burgersamenleving, overheid en markt falen als de individuele verantwoordelijkheid van mensen uit beeld verdwijnt. Als in maatschappelijke organisaties en maatschappelijke ondernemingen niet meer de leden en deelnemers centraal staan, verliezen zij hun onderscheidende betekenis ten opzichte van overheid en bedrijven. Wanneer overheidsorganisaties te veel gericht zijn op ‘beleid’ en ‘intern bestuur’ verliezen zij de band met burgers en kiezers. Wanneer in het bedrijfsleven het ondernemerschap en het individuele, betrokken en risicodragende aandeelhouderschap worden verdrongen door bureaucratisch management en ‘aandelenhandelaars’, krijgt hebzucht te veel kans.
Een cursus helder formuleren zou sowieso geen kwaad kunnen, maar los daarvan: wat zegt het over een systeem als mensen er niet in kunnen functioneren? Ik zou zeggen: dan werkt het niet. Want de mensen z�jn het systeem. Wij z�jn de economie. En als wij keer op keer falen, ligt dat dan aan ons of aan het systeem? Aan allebei, zou ik zeggen.
Leuk statistisch feitje: in het opinie-artikel van Balkenende komt drie keer het woord 'mensen' voor, ��n keer het woord 'menselijk' en maar liefst 29 keer het woord 'markt' (al dan niet in een samenstelling).
Een verschrikkelijk woord vond ik het: 'Googelen.' Ik snapte niet dat mensen het gebruikten. Je kunt toch gewoon 'zoeken' zeggen? Waarom zo moeilijk doen? Het klinkt ook zo ranzig. Googelen. Sommige mensen spreken het echt uit als koekelen. (Die mensen wil je stiekem gewoon slaan.) Helemaal belachelijk is het om te zeggen dat je iets 'Googelde' op Yahoo, of een andere niet-Google-zoekmachine. (Maar dat komt hier niet zo vaak voor, dankzij het gigantische marktaandeel van Google in Nederland.)
En waar betrapte ik mezelf laatst op? Ik zei het. Echt waar. Ik zei: 'Oh, ik Google het wel even.' Ok�, in die verschijningsvorm is het nog minder erg dan wanneer het gaat om een verbogen vorm ('Googelde'), maar toch. Het gaat om het principe: dat ik zomaar iets overneem. Me aansluit bij de massa. De massa die een Amerikaanse merknaam ombuigt naar een lelijk Nederlands werkwoord. Het zal wel evolutionair bepaald zijn.
Googelen... Zeg nou zelf: het is toch gewoon een lelijk woord?
gids.vpro.nl namelijk als 'ie op vakantie gaat. En daar mag ik natuurlijk niet al te brak verschijnen.En oh, die nieuwe layout komt er aan. Nu even geen tijd om 'm uit te werken...